分岐部は「簡単（プロビジョナル）」戦略が「複雑（系統的2ステント）」に優る（周術期MIが少ない）― BBC ONE
Hildick-Smith. 分岐部は「簡単（プロビジョナル）」戦略が「複雑（系統的2ステント）」に優る（周術期MIが少ない）― BBC ONE（Simple vs Complex Bifurcation Stenting (BBC ONE)）. Circulation 2010;121(10):1235-1243.（DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.888297 / PMID: 20194880 / NCT00351260）
冠動脈分岐部病変500人（82%が真の分岐部）を、Taxus（パクリタキセル溶出ステント）で簡単（プロビジョナル）vs 複雑（系統的2ステント：culotte/crush）に無作為化。9か月の死亡・MI・標的血管不全（TVF）複合は複雑15.2% vs 簡単8.0%、HR 2.0（P=0.009）で簡単戦略が優位。差は主に周術期MI（11.2% vs 3.6%、P=0.001）による。Nordicと並び、非LM分岐部では簡単（プロビジョナル）戦略が標準であることをDES時代に確立した代表的英国試験。
背景・CQ
ベアメタルステント時代は単ステントが2ステントより良いとされたが、DESは再狭窄が少なく複雑術式で改善する可能性も。
DES時代の分岐部で、複雑（系統的2ステント）は簡単（プロビジョナル）より予後が良いか？
研究デザイン（PICO）
有意な冠動脈分岐部病変（82%が真の分岐部）（n=500、英国）。
両枝を系統的にステント（culotteまたはcrush）＋必須の最終キッシング。
主枝ステント＋必要時にキッシング/T-stent。
9か月の死亡・MI・標的血管不全（TVF）複合。全例Taxus DES。
方法：無作為化・多施設・第3相（NCT00351260）。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。