石灰化病変の前拡張でカッティングバルーンはノンコンプライアントより最小ステント面積を改善 ― COPS
Mangieri. 石灰化病変の前拡張でカッティングバルーンはノンコンプライアントより最小ステント面積を改善 ― COPS（Cutting Balloon vs Noncompliant Balloon for Predilation in Calcified Lesions (COPS)）. Catheter Cardiovasc Interv 2023;101(4):798-805.（DOI: 10.1002/ccd.30603 / PMID: 36841945）
IVUSで石灰>100°の石灰化冠動脈病変を、前拡張にカッティングバルーン（CB）vs ノンコンプライアントバルーン（NCB）で無作為化（その後ステント）。主要評価の石灰部の最小ステント面積（MSA）はCBで大きい（8.2 vs 7.3mm²、p=0.035）。デバイス不成功は6.8%（CB）vs 0%（NCB）（NS）。小規模試験ながら、石灰化病変の前拡張でカッティングバルーンが（高圧の）ノンコンプライアントバルーンよりステント拡張を改善することを示し、バルーンベースの石灰修飾の選択肢を補強した。
背景・CQ
石灰化はステント不完全拡張の原因。前拡張に高圧ノンコンプライアントバルーンとカッティングバルーンのどちらが良いか、データが乏しかった。
石灰化病変で、カッティングバルーンの前拡張はステント拡張を改善するか？
研究デザイン（PICO）
IVUSで石灰>100°の石灰化冠動脈病変（イタリア他）。
カッティングバルーン（CB、高圧）で前拡張→ステント。
ノンコンプライアントバルーン（NCB、高圧）で前拡張→ステント。
石灰部の最終最小ステント面積（MSA）と対称性。副次：デバイス不成功・1年TLR/TVR/MACE。
方法：無作為化・多施設・第3相。IVUSで石灰量を評価し選別。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。