iFRガイドはFFRガイドに非劣性で、アデノシン不要・短時間・不快症状が少ない ― DEFINE-FLAIR
Davies. iFRガイドはFFRガイドに非劣性で、アデノシン不要・短時間・不快症状が少ない ― DEFINE-FLAIR（iFR vs FFR to Guide Revascularization (DEFINE-FLAIR)）. N Engl J Med 2017;376(19):1824-1834.（DOI: 10.1056/NEJMoa1700445 / PMID: 28317458 / NCT02053038）
中等度狭窄（40〜70%）の評価を要する2,492人で、iFR（瞬時血流予備量比、アデノシン不要）ガイド vs FFRガイドの血行再建を比較。1年のMACE（死亡・MI・予定外血行再建）はiFR 6.8% vs FFR 7.0%でiFRが非劣性（差 −0.2%、P<0.001）。iFRはアデノシン負荷が不要で、手技中の不快症状が大幅に少なく（3.1% vs 30.8%）、手技時間も短い。FFRに代わる非充血指標を確立した試験（ただし全死亡が数値上やや多い点は要監視）。
背景・CQ
FFRは虚血評価の標準だが、アデノシン（充血）負荷が必要で、不快症状・時間・コストが手技普及の壁。
充血を要しないiFR（≤0.89を有意とする）は、FFRガイドに非劣性か？
研究デザイン（PICO）
中等度狭窄（40〜70%）で生理学的評価の適応となる患者（n=2,492、安定狭心症が約8割、非責任病変のACSを含む）。
iFRガイド（iFR≤0.89で血行再建）（1,242例）。
FFRガイド（FFR≤0.80で血行再建）（1,250例）。
1年のMACE＝全死亡・非致死的MI・予定外血行再建。非劣性マージン3.4%ポイント。
方法：無作為化・多施設・国際・非劣性。盲検下で各指標により治療要否を判定。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。