複雑分岐部病変では系統的2ステントがプロビジョナルに優る（DEFINITION基準で選別）― DEFINITION II
Zhang. 複雑分岐部病変では系統的2ステントがプロビジョナルに優る（DEFINITION基準で選別）― DEFINITION II（Systematic Two-Stent vs Provisional for Complex Bifurcation Lesions (DEFINITION II)）. Eur Heart J 2020;41(27):2523-2536.（DOI: 10.1093/eurheartj/ehaa543 / PMID: 32588060 / NCT02284750）
49施設のDEFINITION基準で定義した「複雑」分岐部病変653人を、系統的2ステント vs プロビジョナルに無作為化。1年の標的病変不全（TLF）は2ステント6.1% vs プロビジョナル11.4%、HR 0.52（P=0.019）で2ステントが優位（標的血管MI・臨床driven TLRの低下が主因、ステント血栓は同等）。「分岐部はプロビジョナルが基本」だが、側枝が大きく病変が長い"複雑"分岐部では、最初から系統的2ステントが有利であることを、病変選別基準とともに示した試験。
背景・CQ
分岐部は一般にプロビジョナルが標準だが、側枝病変が重い複雑例では結果が悪い。どの分岐部が"複雑"で2ステントの恩恵を受けるかを定義し検証する必要があった。
研究デザイン（PICO）
DEFINITION基準で「複雑」と判定した分岐部病変（主基準：側枝病変長≥10mm かつ側枝狭窄が高度〔LMで≥70%、非LMで≥90%〕等＋副基準）（n=653、国際49施設、LM・非LM両方を含む）。
系統的2ステント（DKクラッシュ/culotte等、最初から計画的に）。
プロビジョナル（まず主枝1ステント、必要時に側枝へ）。
1年TLF（心臓死・標的血管MI・臨床driven TLR）。安全性：definite/probableステント血栓。
方法：無作為化・多施設・第3相（NCT02284750）。複雑分岐部に限定して組入れ。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。