複雑病変でロータブレーターは手技成功が高いが遅発再狭窄は多い（レーザーも同様）― ERBAC
Reifart. 複雑病変でロータブレーターは手技成功が高いが遅発再狭窄は多い（レーザーも同様）― ERBAC（Excimer Laser vs Rotational Atherectomy vs Balloon for Complex Lesions (ERBAC)）. Circulation 1997;96(1):91-98.（DOI: 10.1161/01.cir.96.1.91 / PMID: 9236422）
単施設の複雑冠動脈病変685人を、バルーン血管形成 vs エキシマレーザー（ELCA）vs ロータブレーター（RA）に無作為化（ステント前時代）。手技成功はRAが最も高い（89% vs ELCA 77% vs バルーン80%、p=0.0019）が、院内合併症は同等。一方6か月の標的病変血行再建（TLR）はRA 42.4%・ELCA 46.0%でバルーン31.9%より高かった（p=0.013）。「デバルキング（RA/レーザー）は急性成功は良いが、遅発再狭窄が多く長期ではバルーンに勝らない」を示した歴史的試験。現代ではELCAはバルーン通過不能・血栓性・ステント拡張不全などニッチに位置づけられる。
背景・CQ
1990年代、複雑病変にレーザーやロータブレーターで"削る"ことがバルーン単独より良いか議論された。
複雑病変で、ELCA/RAはバルーン血管形成より急性・長期成績を改善するか？
研究デザイン（PICO）
- P：待機的PCIを要する複雑冠動脈病変（n=685、単施設、ステント前時代）。
- I/C：バルーン血管形成（n=222）vs ELCA（n=232）vs RA（n=231）の3群比較。
- O（主要）：手技成功（残存狭窄<50%、死亡・Q波MI・CABGなし）。副次：院内合併症・6か月TLR。
方法：無作為化・単施設・第3相（ドイツ、1990年代）。多くがステントなし（バルーン主体の時代）。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。