多枝病変はFFRガイドPCIが造影ガイドよりイベントを減らす（ステントも減る）― FAME
Tonino. 多枝病変はFFRガイドPCIが造影ガイドよりイベントを減らす（ステントも減る）― FAME（FFR-guided vs Angiography-guided PCI in Multivessel Disease (FAME)）. N Engl J Med 2009;360(3):213-224.（DOI: 10.1056/NEJMoa0807611 / PMID: 19144937 / NCT00267774）
多枝冠動脈疾患でPCIの適応となる1,005人で、FFRガイドPCI（FFR≤0.80の病変のみ留置）vs 造影ガイドPCI（≥50%病変をすべて留置）を比較。1年の主要複合（死亡・MI・再血行再建）はFFR 13.2% vs 造影 18.3%（p=0.02）でFFRが少なく、死亡/MIも7.3% vs 11.1%で低下。ステント数・造影剤・コストも減少。「狭そうな病変を全部治す」より「虚血を起こす病変だけ治す」が良い、と示した。
背景・CQ
多枝病変では造影で「狭く見える」病変を次々ステントするのが標準だった。だが造影の見た目と機能的な虚血は必ずしも一致しない。
多枝病変で、FFRで虚血を起こす病変だけに絞ってPCIすると、造影ガイドより予後が良いか？
研究デザイン（PICO）
多枝CAD（主要3枝のうち2枝以上に≥50%狭窄）でPCI適応の患者（n=1,005、米欧20施設）。安定例と非ST上昇ACSの一部を含む。
FFRガイドPCI＝各病変でFFR測定、FFR≤0.80のみ薬剤溶出ステント留置（509例）。
造影ガイドPCI＝≥50%病変をすべて留置（496例）。
1年の死亡・心筋梗塞・再血行再建の複合。
方法：無作為化・多施設・国際。すべて薬剤溶出ステント使用。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。