3枝病変でFFRガイドPCIはCABGに1年で非劣性を示せず（低SYNTAXでは互角）― FAME 3
Fearon. 3枝病変でFFRガイドPCIはCABGに1年で非劣性を示せず（低SYNTAXでは互角）― FAME 3（FFR-guided PCI vs CABG for 3-vessel Disease (FAME 3)）. N Engl J Med 2022;386(2):128-137.（DOI: 10.1056/NEJMoa2112299 / PMID: 34735046 / NCT02100722）
左主幹部を含まない3枝病変1,500人で、FFRガイドPCI（現行世代DES）vs CABGを比較。1年のMACCE（死亡・MI・脳卒中・再血行再建）はPCI 10.6% vs CABG 6.9%（HR 1.5）で、PCIは非劣性を満たせなかった。ただし低SYNTAXスコア（<23）ではPCIが互角〜良好、中〜高ではCABGが優位。5年では死亡/脳卒中/MIは収束するが、MI・再血行再建はPCIで多い。複雑な3枝病変ではCABGが第一選択を再確認。
背景・CQ
3枝病変ではCABGがPCIより良好とされてきたが、過去の比較は造影ガイドPCI・旧世代ステントだった。
現行世代DES＋FFRガイドPCIなら、CABGに非劣性か？
研究デザイン（PICO）
左主幹部を含まない3枝病変で、ハートチームが両治療に適すると判断した患者（n=1,500、48施設）。
FFRガイドPCI（ゾタロリムス溶出ステント）（757例）。
CABG（冠動脈バイパス術）（743例）。
1年のMACCE＝全死亡・心筋梗塞・脳卒中・再血行再建の複合。非劣性マージン：HRの95%CI上限<1.65。
方法：無作為化・非盲検・多施設・国際・非劣性。SYNTAXスコアで複雑性を層別。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。