低リスクの発熱性好中球減少症は経口抗菌薬が静注に匹敵 ― Freifeld 1999
Freifeld. 低リスクの発熱性好中球減少症は経口抗菌薬が静注に匹敵 ― Freifeld 1999（Oral vs IV Antibiotics for Low-risk Febrile Neutropenia (Freifeld)）. N Engl J Med 1999;341(5):305-311.（DOI: 10.1056/NEJM199907293410501 / PMID: 10423464）
がん化学療法中の低リスク発熱性好中球減少症で、経口（シプロフロキサシン＋アモキシシリン/クラブラン酸）vs 静注（セフタジジム）を二重盲検で比較。治療成功は両群で同等。低リスク例では経口治療が静注に匹敵することを示し、外来管理への道を開いたランドマーク。同時掲載のEORTC（Kern）も同結論。
背景・CQ
発熱性好中球減少症（FN）は従来、全例入院＋広域静注が標準だった。しかし低リスク群では合併症が少ない。
低リスクFNで、経口抗菌薬は静注に匹敵するか？
研究デザイン（PICO）
化学療法中のFNで低リスク（好中球減少が10日以内の見込み、他の重篤な併存なし）の患者（5〜74歳、入院下、n≈116エピソード）。
経口 シプロフロキサシン＋アモキシシリン/クラブラン酸。
静注 セフタジジム。
治療成功（修正なしでの解熱・改善）。
方法：無作為化・二重盲検・プラセボ対照（ダブルダミー）。入院患者で実施。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。