中等度狭窄では生理（FFR）でも解剖（IVUS）でもよい—FFR優先は不要なPCIを減らす ― FLAVOUR
Koo. 中等度狭窄では生理（FFR）でも解剖（IVUS）でもよい—FFR優先は不要なPCIを減らす ― FLAVOUR（FFR-Guided vs IVUS-Guided PCI for Intermediate Stenosis (FLAVOUR)）. N Engl J Med 2022;387(9):779-789.（DOI: 10.1056/NEJMoa2201546 / PMID: 36053504 / NCT02673424）
中等度狭窄（40–70%）の1,682人（非左主幹部、血管径≥2.5mm、韓国・中国18施設）を、FFRガイド vs IVUSガイドに無作為化。いずれも治療の要否と最適化の両方に同じツールを使用（FFR≤0.80で治療／IVUSはMLA≤3mm²等で治療）。24か月の複合（死亡・MI・あらゆる再血行再建）は8.1% vs 8.5%でFFRが非劣性（マージン2.5pp）。FFR群はPCI実施が大幅に少なく（44.4% vs 65.3%）、ステントも少ない。「中等度狭窄では、生理（FFR）でも解剖（IVUS）でも予後は同等。FFR優先は不要なPCIを減らせる」を示した。
背景・CQ
多くのカテ室はFFRかIVUSの一方しか持たない。
1つのツールで「治療の要否判断」と「ステント最適化」の両方を行えるか？ FFRガイドはIVUSガイドに非劣性か？
研究デザイン（PICO）
中等度狭窄（40–70%、視覚評価）でPCI評価中（n=1,682、非左主幹部、血管径≥2.5mm、韓国・中国）。
FFRガイド（FFR≤0.80で治療、要否と成功評価に使用）（n=838）。
IVUSガイド（MLA≤3mm²、またはMLA 3–4mm²＋プラーク量>70%で治療）（n=844）。
24か月の死亡・MI・あらゆる再血行再建の複合の非劣性（マージン2.5pp）。
方法：国際・前向き・多施設・無作為化・非劣性（韓国・中国）。各ツールを要否判断と最適化の両方に使用。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。