IPFは線維化であって炎症ではない—免疫抑制3剤併用は死亡・入院を増やし早期中止 ― PANTHER-IPF
Idiopathic Pulmonary Fibrosis Clinical Research Network. IPFは線維化であって炎症ではない—免疫抑制3剤併用は死亡・入院を増やし早期中止 ― PANTHER-IPF（Prednisone, Azathioprine, and N-Acetylcysteine for Pulmonary Fibrosis (PANTHER-IPF)）. N Engl J Med 2012;366(21):1968-1977.（DOI: 10.1056/NEJMoa1113354 / PMID: 22607134 / NCT00650091）
当時広く使われていたプレドニゾン＋アザチオプリン＋N-アセチルシステイン（NAC）の免疫抑制3剤併用を、IPF（軽〜中等症）で初めてプラセボ対照で検証した試験（3剤併用 vs NAC単独 vs プラセボ、1:1:1）。中間解析（約50%のデータ、3剤77人 vs プラセボ78人）で、3剤併用群はプラセボより死亡（8 vs 1）・入院・重篤有害事象が増加しており、3剤併用群は安全性のため早期中止された。「IPFは線維化が主体であり炎症性疾患ではない。免疫抑制はむしろ害になる」というパラダイム転換を決定づけ、長年の標準だった3剤併用を否定。以後IPF治療は免疫抑制から抗線維化薬（ピルフェニドン・ニンテダニブ）へと大きく舵を切った。
背景・CQ
2000年のATSガイドラインは、エビデンス不足のままプレドニゾン＋アザチオプリン（±NAC）をIPFに推奨し、広く使われていた（IFIGENIAで3剤が2剤より肺機能を保つと示唆）。だがプラセボ対照での検証はなかった。
IPFで免疫抑制3剤併用は本当に有益か？ 安全か？
研究デザイン（PICO）
IPF（軽〜中等症の肺機能障害、35–85歳）。
プレドニゾン＋アザチオプリン＋NACの3剤併用 ／ NAC単独。
プラセボ（各薬剤に対応するプラセボ）（1:1:1）。
60週のFVCの経時変化。安全性：死亡・入院・重篤有害事象。
方法：無作為化・二重盲検・プラセボ対照・多施設（IPFnet）。中間解析で安全性を監視。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。