PARTNER 3試験：低リスクの重症大動脈弁狭窄、TAVRか外科手術か
― 「低リスクなら外科」の前提を揺るがした一本（TAVR vs SAVR）
Mack MJ, Leon MB, Thourani VH, et al. Transcatheter Aortic-Valve Replacement with a Balloon-Expandable Valve in Low-Risk Patients. N Engl J Med. 2019;380:1695–1705.（DOI: 10.1056/NEJMoa1814052）
手術リスクの低い重症大動脈弁狭窄（AS）患者で、経カテーテル大動脈弁置換（TAVR、バルーン拡張型SAPIEN 3）と外科手術（SAVR）を比較。1年の死亡・脳卒中・再入院の複合は、TAVRのほうが有意に少なかった（8.5% vs 15.1%）。「低リスクなら外科」という前提を揺るがし、TAVRを主流の選択肢に押し上げた一本です。
背景・CQ：なぜこの試験が必要だったのか
TAVRは高〜中等度手術リスクのASで外科に非劣性/優越が示されてきました。一方で低リスクでも有効かは未確定でした。
低リスクの重症ASで、TAVRは外科手術と比べてどうか？
研究デザインの読み方（PICO）
重症AS＋低手術リスク（STSスコア平均1.9%）、平均年齢73歳
TAVR（経大腿、バルーン拡張型SAPIEN 3）
外科的大動脈弁置換（SAVR）
1年の死亡・脳卒中・再入院の複合（非劣性マージン6%、優越も検定）
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 患者背景
- 主要結果
- 副次・解釈のポイント
- キーメッセージ＋臨床インパクト
- 解釈と限界
- まとめ
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。