東アジア人ではチカグレロの利益が再現されず出血シグナルが高い（East Asian paradox）― PHILO
Goto. 東アジア人ではチカグレロの利益が再現されず出血シグナルが高い（East Asian paradox）― PHILO（Ticagrelor vs Clopidogrel in East Asian Patients With ACS (PHILO)）. Circ J 2015;79(11):2452-2460.（DOI: 10.1253/circj.CJ-15-0112 / PMID: 26376600）
東アジア（日本721・台湾35・韓国44）のACS患者801人（全例PCI予定、発症24時間以内）を、チカグレロ vs クロピドグレルに二重盲検で無作為化し、PLATOを模した試験。12か月の有効性複合（MI・脳卒中・血管死）はチカグレロ9.0% vs クロピドグレル6.3%（HR 1.47、95%CI 0.88–2.44）＝数値上チカグレロが不利（有意差なし）、大出血も10.3% vs 6.8%（HR 1.54、95%CI 0.94–2.53）＝数値上多い（有意差なし）。検出力は不足だが、東アジア人では強力P2Y12（チカグレロ）の利益が再現されず、出血シグナルが高いという"East Asian paradox"を象徴する試験。用量・薬剤選択の地域差を考える出発点。
背景・CQ
PLATO/TRITONは主に欧米人で強力P2Y12の優位を示したが、東アジア人は出血傾向が高く血栓表現型が異なる可能性。
東アジアACSで、チカグレロはクロピドグレルに優るか（出血はどうか）？
研究デザイン（PICO）
東アジア（日本・台湾・韓国）のACSでPCI予定（n=801、発症24時間以内）。
チカグレロ（180mg→90mg×2）。
クロピドグレル（300mg→75mg）。
有効性＝MI・脳卒中・血管死の複合、安全性＝大出血（12か月）。PLATOを模した設計。
方法：多施設・二重盲検・無作為化（日・台・韓）。サンプルサイズは小（検出力不足）。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。