敗血症性ショックの早期目標指向療法（EGDT）は通常ケアより優れない
ProCESS Investigators（Yealy 他）. 敗血症性ショックの早期目標指向療法（EGDT）は通常ケアより優れない（ProCESS）. N Engl J Med 2014;370(18):1683-1693.（DOI: 10.1056/NEJMoa1401602 / PMID: 24635773 / NCT00510835）
敗血症性ショックで、Riversの早期目標指向療法（EGDT、中心静脈圧・ScvO₂で管理）・プロトコル標準治療・通常ケアの3群を比較。60日死亡は21.0% vs 18.2% vs 18.9%で差なし。中心静脈カテーテルを必須とするEGDTバンドルは不要で、早期認識・抗菌薬・輸液が要点。ARISE/ProMISeも同結論。
背景・CQ
Rivers（2001）の単施設EGDTが院内死亡を46.5%→30.5%に下げ世界に普及したが、侵襲的モニタを要する。
EGDTは通常ケアより本当に死亡を減らすか？
研究デザイン（PICO）
救急部の敗血症性ショック（難治性低血圧 or 乳酸≥4）（n=1341、米31施設）。
プロトコルEGDT（CVP・ScvO₂目標、中心静脈カテーテル・必要時に輸血/強心薬）。
プロトコル標準治療（中心静脈不要）／通常ケア（医師裁量）。
60日院内死亡。
方法：無作為化・多施設・3群。早期に敗血症をスクリーニング、>75%が無作為化前に抗菌薬投与。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
敗血症の輸液は、足すのか引くのか ― 22試験で引く、量・種類・やめどきの線
2011年、アフリカの小児3141例で、20 mL/kg のボーラスを入れた群のほうが多く死んだ。48時間死亡 10.6% / 10.5% 対 7.3%。世界中の蘇生ガイドラインが書いていた常識が、逆向きに壊れた瞬間であ…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。