de novo非複雑病変ではDCB全面戦略はDESに非劣性を示せず（DESが標準）― REC-CAGEFREE I
Gao. de novo非複雑病変ではDCB全面戦略はDESに非劣性を示せず（DESが標準）― REC-CAGEFREE I（DCB With Rescue Stenting vs Intended Stenting for De Novo Lesions (REC-CAGEFREE I)）. Lancet 2024;404(10457):1040-1050.（DOI: 10.1016/S0140-6736(24)01594-0 / PMID: 39236727 / NCT04561739）
中国43施設のde novo非複雑病変2,272人（血管径の制限なし）を、前拡張成功後にパクリタキセルDCB＋レスキューステント vs 意図的な薄ストラットDESに無作為化。24か月のデバイス関連複合（DoCE＝心血管死・標的血管MI・虚血/生理学的に適応のTLR）はDCB 6.4% vs DES 3.4%で、非劣性を達成できなかった（リスク差3.04%、p非劣性=0.65）。レスキューDESは9.4%、急性閉塞はDCB群で0。「DCBを全病変に広げる戦略はDESに非劣性でなく、de novo非複雑病変ではDESが標準」を示した、現代の大規模・慎重結果。
背景・CQ
DCBは小血管・HBR・ISRで有用だが、血管径を問わずde novo病変全般に広げてよいかは不明だった。
de novo非複雑病変で、DCB（＋レスキューステント）戦略はDESに非劣性か？
研究デザイン（PICO）
de novo非複雑病変（血管径の制限なし）でPCI適応（n=2,272、中国43施設）。前拡張成功例。
パクリタキセルDCB＋レスキュー（bail-out）ステント（n=1,133）。
意図的な第2世代・薄ストラット シロリムスDES（n=1,139）。
24か月のDoCE（心血管死・標的血管MI・虚血/生理学的に適応のTLR）の非劣性（ITT）。
方法：無作為化（1:1）・多施設・非盲検・非劣性（NCT04561739）。プロトコル準拠のDCB手技と、不良時のbail-outステントを必須化。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。