全例・全血管のルーチンFFRは造影単独に上乗せ価値なし（選択的FFRとは別）― RIPCORD-2
Stables. 全例・全血管のルーチンFFRは造影単独に上乗せ価値なし（選択的FFRとは別）― RIPCORD-2（Routine Pressure Wire Assessment vs Conventional Angiography (RIPCORD-2)）. Circulation 2022;146(9):687-698.（DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057793 / PMID: 35946404）
安定狭心症またはNSTEMIで診断造影を受ける1,100人（英17施設）を、造影単独 vs 造影＋全血管の系統的FFR（>2.25mm・>30%狭窄の全血管を圧ワイヤーで評価）に無作為化。共主要の1年の病院コスト（£4136 vs £4510、P=0.137）とQOLはいずれも同等、臨床イベントも同等。FFR群は診断時間が延び合併症がやや増加。大半が0-1枝病変（低複雑度）だった。「全例・全血管のルーチンFFRは、造影単独に上乗せの価値がない」を示した。FFRが有用なのはPCIを前提とした選択的な中等度病変（FAME/DEFER）であり、無差別な全血管評価とは別問題であることを明確にした試験。
背景・CQ
FFRはPCIを前提とした中等度病変で予後を改善する（FAME/FAME2/DEFER）。
では、診断造影の段階で全例・全血管をルーチンにFFR評価すれば、コスト・QOL・予後が改善するか？
研究デザイン（PICO）
安定狭心症またはNSTEMIで診断造影（n=1,100、英17施設、約半数ACS、大半が0-1枝病変）。
造影＋全血管の系統的FFR（>2.25mm・>30%狭窄の全血管を評価）。
造影単独。
1年の病院コストとQOL。副次：臨床イベント。
方法：医師主導・多施設・非盲検・無作為化（英国）。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。