橈骨アクセスは主要複合では差を示せないが血管合併症を減らす（高ボリューム施設・STEMIで優位）― RIVAL
Jolly. 橈骨アクセスは主要複合では差を示せないが血管合併症を減らす（高ボリューム施設・STEMIで優位）― RIVAL（Radial vs Femoral Access for Coronary Angiography/PCI in ACS (RIVAL)）. Lancet 2011;377(9775):1409-1420.（DOI: 10.1016/S0140-6736(11)60404-2 / PMID: 21470671 / NCT01014273）
ACS患者7,021人（158施設・32か国）を、橈骨アクセス vs 大腿アクセスに無作為化。30日の主要複合（死亡・MI・脳卒中・非CABG大出血）は3.7% vs 4.0%（HR 0.92、P=0.50）で有意差なし、死亡/MI/脳卒中も3.2% vs 3.2%（P=0.90）、非CABG大出血も0.7% vs 0.9%（P=0.23）で差なし。ただし大血腫（1.2% vs 3.0%、HR 0.40、P<0.0001）・仮性動脈瘤（0.2% vs 0.65%、P=0.006）は橈骨で有意に少ない。高ボリューム橈骨施設（HR 0.49）とSTEMIサブグループで橈骨が優位。「橈骨は主要複合では差を示せないが、穿刺部合併症を減らし、熟練施設・STEMIで利益が顕在化する」を示した。
背景・CQ
出血は予後を悪化させる。小規模試験で橈骨は大腿より穿刺部合併症・出血が少ないと示唆。
ACSで、橈骨アクセスは大腿アクセスに優るか？
研究デザイン（PICO）
ACS（STEMI/NSTE-ACS、侵襲的方針、n=7,021、32か国158施設）。
橈骨アクセス（n=3,507）。
大腿アクセス（n=3,514）。術者は両方に熟練（年50例以上の橈骨）。
30日の死亡・MI・脳卒中・非CABG大出血の複合。
方法：無作為化（1:1）・多施設・国際・評価者盲検。術者・患者は非盲検。ITT解析。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。