Paper Cruxy
原著を開く
会員限定蜂窩織炎・皮膚軟部組織感染多施設・二重盲検・無作為化・優越性試験JAMA 2017読了 約4分

非膿性の蜂窩織炎にMRSAカバー（ST合剤）を足しても治癒は上がらない ― Moran 2017

Moran. 非膿性の蜂窩織炎にMRSAカバー（ST合剤）を足しても治癒は上がらない ― Moran 2017（Cephalexin +/- TMP-SMX for Uncomplicated Cellulitis (Moran)）. JAMA 2017;317(20):2088-2096.（DOI: 10.1001/jama.2017.5653 / PMID: 28535235 / NCT00729937）

膿瘍を伴わない非膿性の蜂窩織炎で、セファレキシン＋ST合剤 vs セファレキシン単独を比較。臨床的治癒は83.5% vs 85.5%（per-protocol）で差なし。ルーチンのMRSAカバー上乗せは益がないことを示した。非膿性蜂窩織炎の主因はβ溶血レンサ球菌、というメッセージ。

Background

背景・CQ

MRSA増加に伴い、蜂窩織炎にも経験的にMRSAカバーを足す実臨床がある。だが非膿性蜂窩織炎の主因はβ溶血レンサ球菌とされる。

クリニカルクエスチョン

セファレキシンにST合剤（MRSAカバー）を足すと治癒は上がるのか？

Design (PICO)

研究デザイン（PICO）

P
Population ・ 患者

12歳超の外来患者で、膿瘍・排膿・創を伴わない非膿性の単純性蜂窩織炎（≥2cm、発症1週以内）。米国5施設、n=500。

I
Intervention ・ 介入

セファレキシン 500mg×4/日＋ST合剤（320/1600mg×2/日）× 7日。

vs
C
Comparison ・ 対照

セファレキシン 500mg×4/日＋プラセボ × 7日。

O
Outcome ・ 評価項目

臨床的治癒（per-protocol）。

方法：多施設・二重盲検・無作為化・優越性試験。

この続きは、無料登録で読めます。

登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。

登録すると読める、この先の章
  1. 主な結果
  2. 臨床への落とし込み
  3. 結論
  4. 解釈と限界
  5. Editor's Note（解釈・使いどころ）
無料登録して続きを読む（カード不要） ログイン

すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。

最後まで読める3本も。

どの論文も、冒頭の2章はこのまま読めます。登録なしで最後まで読める解説も3本あります。

無料で読める3本を見る

本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。