会員限定腸重積システマティックレビュー・メタ解析PLoS One 2024読了約5分

小児腸重積の整復は空気か水圧か ― 49研究9391例のメタ解析

Liu L. 小児腸重積の整復は空気か水圧か ― 49研究9391例のメタ解析（Air Enema Reduction versus Hydrostatic Enema Reduction for Intussusceptions in Children）. PLoS One 2024.（DOI: 10.1371/journal.pone.0297985 / PMID: 38498581）

小児腸重積の治療について、透視ガイド下空気整復（FGAR）と超音波ガイド下水圧整復（UGHR）の有効性と安全性を比較した包括的メタ解析。PUBMED、MEDLINE、Cochrane、Google Scholar、CNKI、WanFang、VIPデータベースから2003年1月1日〜2023年3月31日の文献を検索した。49件の研究（ランダム化比較試験および後ろ向きコホート研究）、計9391例（UGHR 4841例、FGAR 4550例）を組み入れた。UGHRは整復までの時間が有意に短く（加重平均差 −4.183、95%CI −5.402〜−2.964、p<0.001）、整復成功率が高く（RR 1.128、95%CI 1.099〜1.157、p<0.001）、在院日数が短かった（加重平均差 −1.215、95%CI −1.58〜−0.85、p<0.001）。さらにUGHRは全体の合併症率が低く（RR 0.296、95%CI 0.225〜0.389、p<0.001）、穿孔の発生率も低かった（RR 0.405、95%CI 0.244〜0.670、p<0.001）。

Background

背景・CQ

小児腸重積の非観血的整復には、透視ガイド下の空気整復と超音波ガイド下の水圧整復という2つの方法がある。どちらを標準とすべきかについて、系統的な比較が求められていた。

クリニカルクエスチョン

小児腸重積の非観血的整復において、超音波ガイド下水圧整復は透視ガイド下空気整復より有効かつ安全か？

Design (PICO)

研究デザイン（PICO）

Population ・患者

腸重積の小児患者。49研究、計9391例（超音波ガイド下水圧整復 4841例、透視ガイド下空気整復 4550例）

Intervention ・介入

超音波ガイド下水圧整復（UGHR）

Comparison ・対照

透視ガイド下空気整復（FGAR）

Outcome ・評価項目

整復までの時間、整復成功率、在院日数、全体の合併症率、穿孔の発生率

方法：システマティックレビュー・メタ解析。PUBMED、MEDLINE、Cochrane、Google Scholar、China National Knowledge Infrastructure（CNKI）、WanFang、VIPデータベースを検索した。検索対象は2003年1月1日から2023年3月31日の刊行物で、最終検索は2023年1月15日に行った。49件のランダム化比較試験および後ろ向きコホート研究、計9391例を組み入れた。

この続きは、無料登録で読めます。

登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。

登録すると読める、この先の章

主な結果
臨床への落とし込み
結論
解釈と限界

無料登録して続きを読む（カード不要）ログイン

すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。

最後まで読める3本も。

どの論文も、冒頭の2章はこのまま読めます。登録なしで最後まで読める解説も3本あります。

無料で読める3本を見る

本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。