Paper Cruxy
原著を開く
会員限定経皮的冠動脈インターベンション（PCI）無作為化・多施設・非盲検EuroIntervention 2021読了 約4分

POT＋側枝拡張とキッシングバルーンはステント圧着が同等（適切径＋OCT最適化が鍵）― PROPOT

Watanabe. POT＋側枝拡張とキッシングバルーンはステント圧着が同等（適切径＋OCT最適化が鍵）― PROPOT（Proximal Optimization Technique vs Final Kissing Balloon in Bifurcation PCI (PROPOT)）. EuroIntervention 2021;17(9):747-756.（DOI: 10.4244/EIJ-D-20-01386）

分岐部病変120人を、POT（近位部最適化技術）＋側枝拡張 vs キッシングバルーン（KBT）に無作為化し、OCTで評価したステント圧着不良（malapposed strut）率を主要評価とした、POTの臨床的意義を問う初のRCT。主要評価は両群で差なし（ステント近位 10.4% vs 7.7%、p=0.33 ほか）。jailed strut・内腔/ステント面積・偏心指数も同等。「適切径のバルーンとOCT最適化を行えば、POT＋側枝拡張も最終キッシングも圧着は同等」を示した。POTは簡便で手技負荷が小さいステント最適化手技として位置づけられる。

Background

背景・CQ

分岐部のクロスオーバーMVステント後、側枝開存・jailed strut除去にキッシング（KBT）が用いられるが、近年その有効性が問われている。

クリニカルクエスチョン

POT（近位部を太いバルーンで最適化）は、KBTに比べステント圧着で優れるか？

Design (PICO)

研究デザイン（PICO）

P
Population ・ 患者

実臨床の冠動脈分岐部病変（n=120、15施設、プロビジョナル）。

I
Intervention ・ 介入

POT＋側枝拡張（SBD）（n=57）。

vs
C
Comparison ・ 対照

キッシングバルーン（KBT）（n=58）。

O
Outcome ・ 評価項目

最終OCTでのmalapposed strut率。副次：jailed strut率・内腔/ステント面積・偏心指数。

方法：無作為化・多施設・非盲検。OCTをベースライン・側枝ワイヤー再交差直後・最終に施行。

この続きは、無料登録で読めます。

登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。

登録すると読める、この先の章
  1. 主な結果
  2. 臨床への落とし込み
  3. 結論
  4. 解釈と限界
  5. Editor's Note（解釈・使いどころ）
無料登録して続きを読む（カード不要） ログイン

すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。

最後まで読める3本も。

どの論文も、冒頭の2章はこのまま読めます。登録なしで最後まで読める解説も3本あります。

無料で読める3本を見る

本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。