Paper Cruxy
原著を開く
会員限定経皮的冠動脈インターベンション（PCI）前向き・多施設・無作為化・非盲検・非劣性N Engl J Med 2010読了 約4分

ゾタロリムスDESとエベロリムスDESは実臨床で等価（第2世代同士の互換性）― RESOLUTE All-Comers

Serruys. ゾタロリムスDESとエベロリムスDESは実臨床で等価（第2世代同士の互換性）― RESOLUTE All-Comers（Zotarolimus-Eluting vs Everolimus-Eluting Stents in All-Comers (RESOLUTE All-Comers)）. N Engl J Med 2010;363(2):136-146.（DOI: 10.1056/NEJMoa1004130 / PMID: 20554978）

最小限の除外基準（"all-comers"）の2,292人を、ゾタロリムスDES（ZES＝Resolute）vs エベロリムスDES（EES＝Xience）に無作為化。1年の標的病変不全（TLF：心臓死・標的血管MI・臨床driven TLR）は8.2% vs 8.3%で非劣性を達成（優越性なし）。ステント血栓も同等。5年でもDoCE 17.0% vs 16.2%・ステント血栓2.8% vs 1.8%と差なし。「第2世代DES同士（ZESとEES）は、実臨床の幅広い患者で有効性・安全性が等価」を示し、両者を互換性のあるワークホースと位置づけた試験。

Background

背景・CQ

第2世代DES（ZES・EES）はいずれも第1世代に優るが、両者の直接比較は限られていた。実臨床の幅広い患者で差があるか？

クリニカルクエスチョン

ZESはEESに非劣性か？

Design (PICO)

研究デザイン（PICO）

P
Population ・ 患者

all-comers（安定狭心症〜急性冠症候群、最小限の除外）（n=2,292）。

I
Intervention ・ 介入

ゾタロリムスDES（Resolute）（n=1,140）。

vs
C
Comparison ・ 対照

エベロリムスDES（Xience V）（n=1,152）。

O
Outcome ・ 評価項目

1年TLF（心臓死・標的血管MI・臨床driven TLR）の非劣性。

方法：前向き・多施設・無作為化・非盲検・非劣性。"all-comers"デザインで一般化可能性が高い。

この続きは、無料登録で読めます。

登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。

登録すると読める、この先の章
  1. 主な結果
  2. 臨床への落とし込み
  3. 結論
  4. 解釈と限界
  5. Editor's Note（解釈・使いどころ）
無料登録して続きを読む（カード不要） ログイン

すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。

最後まで読める3本も。

どの論文も、冒頭の2章はこのまま読めます。登録なしで最後まで読める解説も3本あります。

無料で読める3本を見る

本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。