ロータブレーター・IVL・レーザーは石灰化のステント拡張が同等（頭-to-頭RCT）― ROLLER COASTR-EPIC22
Jurado-Roman. ロータブレーター・IVL・レーザーは石灰化のステント拡張が同等（頭-to-頭RCT）― ROLLER COASTR-EPIC22（Rotational Atherectomy vs Lithotripsy vs Laser for Calcified Stenosis (ROLLER COASTR-EPIC22)）. JACC Cardiovasc Interv 2025.（DOI: 10.1016/j.jcin.2024.11.012 / PMID: 39918495）
中等度〜重度石灰化冠動脈病変171人を、前処置としてロータブレーター（RA）vs IVL（衝撃波）vs エキシマレーザー（ELCA）に1:1:1で無作為化（各57人）。主要評価のOCTステント拡張率は3群で同等、手技成功・最終最小ステント面積（MSA）も同等（RA 5.5・IVL 5.4・ELCA 5.1mm²）。「石灰化の前処置3法は、ステント拡張という点で互角」を示した数少ない頭-to-頭RCT。デバイス選択は病変形態・通過性・術者の習熟・コストで決めてよいことを示唆する。
背景・CQ
石灰化の前処置にはRA・IVL・ELCAがあるが、直接比較が乏しかった。
3法はステント拡張（MSA）に差があるか？
研究デザイン（PICO）
- P：中等度〜重度石灰化冠動脈病変（n=171、慢性冠症候群64%・急性冠症候群36%、重度石灰化82.5%）。
- I/C：RA（n=57）vs IVL（n=57）vs ELCA（n=57）の3群比較。
- O（主要）：OCTによるステント拡張率（% stent expansion）。非劣性・ITT解析。
方法：無作為化・多施設・第3相（スペイン他）。1:1:1割付。OCTで拡張・MSAを評価。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 臨床への落とし込み
- 結論
- 解釈と限界
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。