厳格な血糖管理（HbA1c<6%）は、かえって死亡を増やした
. 厳格な血糖管理（HbA1c<6%）は、かえって死亡を増やした（ACCORD）. N Engl J Med 2008.（DOI: 10.1056/NEJMoa0802743 / PMID: 18539917）
高い心血管リスクをもつ2型糖尿病に、厳格な血糖管理（HbA1c<6%目標）vs 標準（7.0〜7.9%）を比較。 HbA1cは強化6.4% vs 標準7.5%。だが強化群で総死亡が22%増（HR 1.22）・心血管死35%増し、主要CVイベントは減らず、強化アームは早期中止。「下げれば下げるほど良い」を否定した警告の一本。
背景・CQ
疫学では高HbA1cほど心血管リスクが高い。では「正常域まで下げれば心血管イベントが減るか？」を確かめる必要があった。
CQ：HbA1c<6%を目指す厳格血糖は、高リスク2型DMの心血管イベントを減らすか？
研究デザイン（PICO）
2型糖尿病（HbA1c≥7.5%）で、心血管疾患あり、または複数のCVリスク（10,251例）
強化血糖（HbA1c<6.0%目標、薬剤自由）
標準血糖（HbA1c 7.0〜7.9%）
心血管死・非致死性MI・非致死性脳卒中の複合
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
「厳格な血糖管理」の興亡 ― 13試験で読む、問いが置き換わるまで
血糖を正常に近づければ患者はよくなる。この直感は外来でもICUでも一度は支持され、2008〜2009年に両方で否定された。そして2015年以降、問いそのものが「どこまで下げるか」から「何で下げるか」へ置き換わる。DCCT…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。