ISCHEMIA：安定CADで“強い虚血”なら侵襲的治療は予後を変えるか
Maron DJ, Hochman JS, et al. Initial Invasive or Conservative Strategy for Stable Coronary Disease. N Engl J Med. 2020;382:1395–1407.（DOI:10.1056/NEJMoa1915922）
中等度〜重度の虚血がある安定冠動脈疾患で、ルーチンの侵襲的治療（カテ＋血行再建）は、最適薬物治療(OMT)単独に比べ死亡・心筋梗塞を減らさなかった（HR≈1.0）。一方で狭心症・QOLは侵襲的治療で改善。安定CADの血行再建は“予後”でなく“症状”のため、という理解を後押しした試験。
背景・CQ
「虚血が強いほど予後が悪い→血行再建で予後改善」という発想があったが、COURAGEではPCIで予後改善を示せなかった。「では虚血が強い集団に絞れば侵襲が勝つのでは？」が残された問い。
中等度〜重度の虚血がある安定CADで、侵襲的戦略は保存的戦略より死亡・心血管イベントを減らすか？
研究デザインの読み方（PICO）
- P：安定CAD＋中等度〜重度の虚血（多くは事前CTで左主幹部を除外）。N=5,179。median 64歳・男性77%・35%は狭心症なし。
- I：侵襲的戦略＝ルーチンに血行再建（PCI/CABG）＋OMT。
- C：保存的戦略＝OMT単独（症状増悪時のみカテ）。
- O（主要）：CV死・MI・不安定狭心症/HF入院・心停止蘇生 の複合。主要副次＝CV死またはMI。追跡中央値3.2年。
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 主な結果
- 結果の解釈 ― どう読むか
- 限界（limitations）
- Editor's Note（解釈・使いどころ）
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。