ICUの厳格血糖管理（81-108）はむしろ死亡を増やす
Finfer（NICE-SUGAR Study Investigators）. ICUの厳格血糖管理（81-108）はむしろ死亡を増やす（NICE-SUGAR）. N Engl J Med 2009;360(13):1283-1297.（DOI: 10.1056/NEJMoa0810625 / PMID: 19318384 / NCT00220987）
ICU成人6104人で、厳格血糖管理（目標81-108 mg/dL）は従来管理（≤180）より90日死亡を増やした（27.5% vs 24.9%、OR 1.14・P=0.02、NNH約38）。重症低血糖も6.8% vs 0.5%と激増。厳格な正常血糖化は有害で、Leuvenに始まる強化インスリンの流れを覆した。
背景・CQ
高血糖はICUで予後不良と関連し、Leuven試験（2001）が強化インスリンで死亡減を示して以降、厳格な正常血糖化が広まった。
正常血糖を目指す厳格管理は、本当に死亡を減らすか？
研究デザイン（PICO）
ICU滞在3日以上が見込まれる成人（n=6104、内科外科、42病院）。
厳格血糖管理（目標 81-108 mg/dL、4.5-6.0 mmol/L）。
従来管理（目標 ≤180 mg/dL）。いずれも静注インスリンで調整。
90日全死亡。
方法：無作為化・多施設・国際。施設・術後/非術後で層別。
主な結果
- 90日死亡：厳格 27.5% vs 従来 24.9%（OR 1.14、95%CI 1.02-1.28、P=0.02、絶対増2.6%、NNH約38）。
- 重症低血糖（≤40 mg/dL）：6.8% vs 0.5%（P<0.001）。
- 術後/非術後で差なし（P=0.10）。ICU/在院日数・人工呼吸・腎代替療法に差なし。
臨床への落とし込み
- ICUの血糖目標は概ね140-180 mg/dL。81-108を狙う厳格管理は行わない。
- 重症低血糖を避ける（頻回モニタ、栄養中断時の減量、分布性ショックで特に注意）。
- 糖尿病の既往や病態に応じて目標を個別化する（過度な正常化を避ける）。
結論
ICUの厳格な正常血糖化はむしろ死亡を増やす。後の解析で過剰死亡は低血糖に起因と示された。目標は概ね140-180とし、低血糖を避けるのが標準に。
解釈と限界
- 非盲検（治療側）。血糖測定はおもに動脈血ガス分析器/簡易測定の混在。
- 栄養プロトコルが現在と異なる（早期PNが一般的だった時代背景）。
- 「なぜ死亡が増えたか」（低血糖か・インスリン量か）は完全には特定されず。
解釈・使いどころ編集部・監修済み
1. この論文の位置づけ
NICE-SUGARは、Leuven試験（2001）以降広まった『ICUで正常血糖を目指す厳格血糖管理』の流れを覆した大規模・多施設・国際RCT。厳格な正常血糖化はむしろ有害であることを示し、以後のガイドラインを『目標140-180 mg/dL・低血糖回避』へと転換させた決定的試験。
2. 結果の解釈
ICU滞在3日以上が見込まれる成人6104人を対象に、厳格血糖管理（目標81-108 mg/dL、4.5-6.0 mmol/L）と従来管理（目標≤180 mg/dL）を比較。主要評価項目の90日全死亡は厳格群27.5% vs 従来群24.9%（OR 1.14、95%CI 1.02-1.28、P=0.02、絶対増2.6%、NNH約38）。重症低血糖（≤40 mg/dL）は6.8% vs 0.5%（P<0.001）と激増した。術後/非術後での差はなく（P=0.10）、ICU/在院日数・人工呼吸・腎代替療法にも差はなかった。
3. 臨床での使いどころ
ICUの血糖目標は概ね140-180 mg/dLとし、目標81-108 mg/dLの厳格管理は行わない。重症低血糖を避けることが最優先で、頻回モニタリング、栄養中断時のインスリン減量、分布性ショックでの低血糖に特に注意する。糖尿病の既往や病態に応じて目標を個別化し、過度な正常化を避ける。
4. 限界・注意点
治療側は非盲検。血糖測定は動脈血ガス分析器や簡易測定器が混在した。栄養プロトコルは早期PN併用が一般的だった時代背景で現在と異なる。過剰死亡が低血糖によるものかインスリン量によるものかは本試験では完全には特定されず、その後の解析（NEJM 2012）で中等度〜重症低血糖と死亡の関連が示された。
5. 抄読会で想定されるQ&A
- Q. ICUの血糖目標は？
- A. 概ね140-180 mg/dL。目標81-108 mg/dLの厳格管理は行わない。
- Q. なぜ厳格管理が有害なのか？
- A. 重症低血糖（≤40 mg/dL）が6.8% vs 0.5%と激増し、低血糖が死亡と関連するため。過剰死亡の原因は完全には特定されていないが、後の解析で低血糖の害が示された。
- Q. Leuven試験とどう違う？
- A. Leuvenは単施設・外科ICUで栄養（早期PN）や血糖測定法の条件が異なり死亡減を示したが、大規模多施設のNICE-SUGARでは逆に死亡が増える結果となった。
発表スライド（.pptx）
厳選論文の発表スライドです。どなたでも無料でダウンロードいただけます。
Discussion
- Leuvenを覆した：単施設のLeuven外科ICU試験は強化インスリンで死亡減を示したが、大規模・多施設のNICE-SUGARは逆の結果。施設・栄養（早期PN併用）・血糖測定法などの違いが背景。
- 低血糖の害：その後の解析（NEJM 2012）で、中等度〜重症低血糖が死亡と関連。とくに分布性ショックで顕著。
- 位置づけ：以後のガイドラインは目標140-180 mg/dL、低血糖回避を重視。糖尿病の有無で個別化する議論もある。
想定Q&A
概ね140-180 mg/dL。81-108の厳格管理はしない。
重症低血糖が増え、死亡と関連するため。
単施設・栄養/測定法の違いがあり、大規模多施設では逆の結果に。
発表台本（抄読会5分版）
「NICE-SUGARはICU成人6104人で、厳格血糖管理（81-108）と従来管理（≤180）を比べました。厳格群で90日死亡が27.5% vs 24.9%、OR 1.14と増加し、重症低血糖も6.8% vs 0.5%へ激増。厳格な正常血糖化は有害で、Leuvenの流れを覆しました。以後は目標140-180・低血糖回避が標準です。」
関連論文
あわせて読むと議論が深まる、関連・姉妹試験です。
出典（要・専門医確認）
本解説はオリジナル表現で記述した下書きです。数値・解釈・表現は、公開前に専門医が原著で確認します。図表の転載は行っていません。
- Finfer（NICE-SUGAR Study Investigators）. N Engl J Med 2009;360(13):1283-1297. DOI: 10.1056/NEJMoa0810625. PMID: 19318384. ClinicalTrials.gov: NCT00220987. 数値は原著で確認。最終確認は監修担当にお願いします。
本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。